有不少客户经常会向笔者提出一个非常直接的问题：哪种防伪技术好？这个问题其实不好回答。笔者综合多年经验给大家分享一点自己的看法。好的防伪技术一定要同时满足两个方面的要求：造假者难以仿冒，消费者容易识别。这两个方面相辅相成，缺一不可。因为，消费者难以识别的，造假者就容易仿冒；造假者容易仿冒的，消费者必然难以识别。

首先，我们来看常见的荧光防伪、滴水消失、微缩文字、隐形油墨等需要专用验证设备的防伪技术，其本身并不是供消费者鉴别真伪的，而是企业自查用的。所以，除非品牌商所采用的北京不干胶印刷防伪技术不打算让消费者用，否则以上说的这些防伪技术就不算是适合品牌商的“好”技术。再看主流的数码防伪技术，包括电码防伪、网站防伪，需要打电话，发短信，或者熟人网址、再输入防伪码，操作过程比较麻烦，少有几位消费者愿意花时间鉴别真伪。不过，这类防伪技术大的难点在于，让消费者记住官方电话号码或者网址才能完成鉴伪的过程。久而久之，消费者的查验率非常低下。这就给造假者以可乘之机——仿冒品牌商的防伪方法，再注册一个电话号码或者域名相似且网页相同的网站，反正消费者记不住，更区分不出来。

分析一下二维码防伪技术：鉴于前面提到的问题，通过二维码防伪在鉴伪操作上对消费者友好了很多。但是，新的问题也随之而来。消费者一般情况下会认为，扫码二维码之后打开的页面显示“真品”，基本上就算是鉴伪成功了。但是，造假者会在移动端伪造一个网络查询平台，让消费者误以为扫码弹出的就是真品页面。在这里面，很容易被忽略的一个细节是，消费者往往记不住官方网址/域名，特别是移动端更难查询验证。很多人都不知道在手机上查看网址，需要下拉才能看到。所以，绝大部分消费者只是看下网页整体布局、图片和文字是否一样，就匆匆确认是真品了。

再说一说纹理防伪和各种指纹防伪技术：这些技术都建立在一物一码的基础上，再增加一个随机变量，鉴伪的过程就是让消费者比对标签和查询页面上的图片是否完全一致。例如，标签上彩色纤维的分布位置，或者彩色防伪码每个数字的颜色。从理论上分析，这类防伪技术很好，但现实是，消费者会因为参与过程很繁琐，而放弃鉴伪的过程。举例来说，鉴伪过程，消费者除了一物一码的防伪验证之外，还要逐个比对不干胶标签印刷上随机洒落的纤维丝的位置和颜色，还要摸一摸是不是真的纤维丝，有没有凸起的感觉。如此繁琐的鉴伪过程，也让这类防伪技术的核心价值失去了意义。但是，如果消费者不亲自触摸，而只是看一看，很容易被造假者印刷到产品上的纤维图形所蒙混过关，再伪造一个查询平台，消费者就更加难辨真伪了。

再来说一说激光全息防伪技术：这是一种前几年比较流行的防伪技术，表面消费者很容易参与，只需变换角度看一看就能识别真伪。但是，真是情况并非如此。简单一句就是，看一眼有没有激光防伪效果很容易，但是识别激光防伪图案中的特征就不容易了。下图是真假两个激光全息防伪北京标签印刷，试想一下如果不是放在一起对比，消费者能不能分辨出来哪个是假标签？尤其是随着激光全息防伪技术的普及，能做全息防伪标签的印刷厂越来越多，此类防伪市场更是鱼龙混杂。可以这么说，即便是造假者做不出完全一样的图案，但是，对并不专业的消费者来说，假标签帮助造假者瞒天过海也是没问题的。